Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ... bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında davalıya ait evde birtakım imalâtların yapılması konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabittir. Yazılı sözleşme bulunmadığı gibi taraflar ... bedeli konusunda anlaşamamaktadırlar. Davacının düzenlediği faturaların da davalıya tebliğ edilip içeriğinin kesinleştiği kanıtlanamamıştır. Bu halde BK'nın 366. maddesi hükmünce ... bedelinin yapılan şeyin kıymetine ve yüklenicinin masrafına göre işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, hükme esas alınan raporda bedelin dava tarihi itibariyle hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişiden alınacak ek raporla, davacı tarafından gerçekleştirilen faturada yazılı imâlatların işin yapıldığı 2009 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi
gerekirken 2010 yılı fiyatlarına göre hesaplama yapılan rapora itibar edilerek kısmen kabul karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.