Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş davalının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır. Davada, davalının eksik bıraktığı işlerin nam ve hesaba üçüncü kişilere tamamlatıldığı ileri sürelerek 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın reddine dair verilen karar, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararı davalı ... vekiline 07.06.2011, davacı vekilinin temyiz dilekçesi de 27.10.2011 tarihlerinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili yasal süre içinde havale ettirdiği 10.11.2011 günlü dilekçeyle kararı katılma yoluyla temyiz etmiş ise de temyiz harcını yatırmadığı gibi dilekçesini temyiz defterine de kaydettirmediğinden temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ...'na geri verilmesine, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.