Davacılar 1-... 2-... Mirasçıları a-... b-.... (..) 3-... 4...5-... müdahil davacı ....Taah.Tic.Ltd.Şti. İle davalı ... Birleşen 2002/56 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... Mirasçıları a-... b...) 3-... 4-... 5-.... ile davalı ... Birleşen 2002/57 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... Mirasçıları a-... b-.... (...) 3-... 4-Leyla ...5-... ile davalı ... Birleşen 2008/411 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... Mirasçıları a-.... b-...) 3-... 4-... 5-... ile davalılar 1-Saraykent İnş. Taah. San. Tic.Ltd.Şti. 2-... İn. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 3-... 4-... 5-... 6-... arasındaki davadan dolayı Ankara 17. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.09.2010 gün ve 2009/605-2010/272 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.06.2011 gün ve 2011/93-2011/3706 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 5,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'ya yükletilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy