Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava taraflar arasında ... 5. Noterliği’nce düzenlenen 12.08.1998 tarih 22778 nolu ana sözleşme ve ... 9. Noterliği’nce onaylanan 18.12.2006 tarih ve 31005 nolu ek sözleşmenin eski 34, yeni 42 parsel yönünden ifasına izin verilmesi ve sözleşmenin tapuya şerhi istemine, karşı dava ise ... 5. Noterliği’nce düzenlenen 12.08.1998 tarih ve 22778 nolu asıl sözleşmenin eski 34, yeni 42 parsel yönünden kısmi feshi, 42 parsel üzerindeki yapıya vâki müdahalenin men’i, imar değişikliği sonucu oluşan daire kaybı zararının ve eski 35, yeni 39 nolu parseldeki inşaatın gecikmesi nedeniyle kira kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davada men’i müdahale isteminin kabulüne, daire kaybı ve kira kaybına ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, fesih istemi yönünden ise olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenicilerin tüm, davalı ve karşı davacı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece taraflar arasındaki 12.08.1998 günü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı ve karşı davacı arsa sahibi kooperatif tarafından keşide edilen 18.12.2006 tarihli ihtarla tek yanlı feshedildiği kabul edilerek, karşı davadaki fesih istemi konusunda bir hüküm kurulmamıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri tapuda pay devri borcunu içerdiğinden bu sözleşmeler tek taraflı ihtarla feshedilmez. Fesih ya tarafların fesih konusundaki iradelerinin birleşmesi ile rızaen, ya da mahkeme kararıyla gerçekleşir. Davalı ve karşı davacı arsa sahibi kooperatif tarafından gönderilen 30.07.2008 tarihli fesih ihtarı davacı ve karşı davalı yükleniciler tarafından kabul edilmediğinden rızai fesih gerçekleşmemiştir. O halde mahkemece yapılacak iş fesih istemi yönünden eksik harcı tamamlatmak, yüklenicinin
sözleşme konusu 34 nolu parselden gelen 42 nolu parsel yönünden temerrüde düştüğünü ve fesih koşullarının oluştuğunu gözeterek ve taleple bağlı kalarak 12.08.1998 günlü sözleşmenin 34 nolu parselden gelen 42 nolu parsel yönünden kısmen feshine, feshin sonucu olarak da davacı ve karşı davalı yüklenicilerin 42 nolu parsele yönelik müdahalelerinin men’ine karar vermekten ibarettir. Mahkemece değinilen hususlar üzerinde durulmaksızın fesih konusunda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicilerin tüm, davalı ve karşı davacı kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın davalı ve karşı davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 91,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi’ne geri verilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy