Davacı ... Dış Tic. Dan. ve Turz. A.Ş. ile davalı ... Konfeksiyon Tekstil ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.10.2011 tarih ve 2004/774-2011/376 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkeme kararını temyiz eden davalı vekilinden peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tâbi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ:Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy