Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu iptâli tescil, birleşen dava tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dışı ... tarafından Konya Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/132 E. sayılı dosyasıyla açılan tapu iptâli tescil davasının yargılaması sonucunda, dava konusu A2 blok 12 bağımsız bölüm numaralı dairenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile ... adına tesciline karar verilmiş, bu karar 20.02.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Bu tarih itibariyle davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptâli tescil davasının dinlenme imkânı kalmamıştır. Dosya içerisine gönderilen 05.12.2007 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü'nün yazısından da bu tapu kaydının mahkeme kararıyla ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili davanın davalı ... hakkında tapu iptâli ve tescil olarak sürdürülmesinin mümkün olmadığını 2007 yılı içerisinde öğrenmesi üzerine HUMK'nın 186. (HMK'nın 125.) maddesine göre açtığı davayı tazminata dönüştürme imkânı varken bu imkânı kullanmamış, 20.11.2008 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesinde birleşen dosyasıyla tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece değer konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tazminat davasının açıldığı 20.11.2008 tarihi itibariyle A2 blok 12 bağımsız bölüm numaralı dairenin değeri 65.000,00 TL olarak belirlenmiş, mahkemece de bu miktar üzerinden tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu dairenin tapu kaydının davalı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile dava dışı ... adına tesciline ilişkin kararın 2007 yılında kesinleştiği, bu durumda davacının, davayı 20.11.2008 tarihinde açmak suretiyle zararın artmasına neden olduğu dikkate alınarak, dairenin 2007 tarihi itibariyle değeri konusunda bilirkişilerden ek rapor alınıp, bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken, dava tarihindeki değerin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ün sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy