Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşmenin feshi ve gecikme tazminatının tahsili, karşı dava tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece davacı ... yönünden fesih isteminin kabulüne, diğer davacılar yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davacı ...'ın gecikme tazminatı istemi yönünden davanın reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan 16.08.1999 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, yüklenici ... ile arsa paydaşı ... oğlu ... adına vekili ... arasında imzalanmıştır. Sözleşmeyle, ... oğlu ...'ın paydaş olduğu ... ilçesi 1413 parsel numaralı taşınmaz üzerine yüklenici tarafından inşaat yapılması, ...'a da bir daire ve bir dükkan verilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye konu parselin daha sonra 442 ada 3 parsel numarasını aldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan tapu kaydının incelenmesinden, 1413 parsel iken 442 ada 3 parsel numarasını alan taşınmazda ... dışında, ...ve ...'ın da paydaş oldukları anlaşılmaktadır. ... dışındaki arsa paydaşlarının da yüklenici ... ile 03.11.1998 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptıkları anlaşılmaktadır. Bu sözleşmeyle de adı geçen arsa paydaşlarına bir dükkan ve 1/2 daire verilmesi kararlaştırılmıştır.
TMK'nın 692. maddesi dikkate alındığında, sözleşmenin feshi için açılan davanın tüm paydaşlar tarafından açılması, paydaşlardan bir kısmının fesih davası açması durumunda diğer paydaşların da davaya muvafakatlarının sağlanması veya davanın tarafı olmalarının temin edilmesi zorunludur. Somut olayda her ne kadar arsa paydaşlarının ayrı sözleşmeleri varsa da, inşaatın aynı parsele yapılacak olması ve fesih kararının tüm paydaşların haklarını etkilemesi dikkate alındığında, bu kuralın uygulanmasında zorunluluk bulunmaktadır.
Mahkemece, arsa paydaşlarının tamamının davada yer almaları sağlanmadan, sadece davacılar tarafından açılan davanın esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, ... ilçesi 1413 parsel iken 442 ada 3 parsel numarasını alan taşınmazın diğer paydaşları ... ve ...ın davaya muvafakatlarının sağlanması veya davada taraf olmasının temin olunmasından, taraf teşkili yapıldıktan sonra, davaya yeni katılacak kişilerin beyanları da alınıp, gerekirse delilleri de toplanarak her iki sözleşme yönünden fesih istemi konusunda sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece davacı ... yönünden feshine karar verilen 16.08.1999 tarihli sözleşmeyi imzalayan ... oğlu ...'ın vefat ettiği, davayı açan kişilerin ...'ın mirasçıları olduğu dikkate alınmadan, davacı ... dışındaki davacılar yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ve kararda feshin niteliğinin açıklanmamış olması da kabul şekline göre bozma nedenidir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.