Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.05.2009 gün ve 2007/125-2009/102 sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.10.2011 gün ve 2010/6650-2011/5662 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili Avukat ... 23.12.2011 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 04.10.2011 gün 2010/6650 E. 2011/5662 K. sayılı onama ilâmında temyiz harcı yönünden maddi hata yapıldığını ileri sürerek, bu hatanın düzeltilmesini ve yatırılan temyiz harcının iadesine karar verilmesini istediğinden dosya yeniden incelendi. Dairemizin 04.10.2011 gün 2010/6650 E. 2011/5662 K. sayılı ilâmının karar başlığında davacı vekili yazılması gerekirken sehven davalı vekili yazıldığı, hesaplanan harcın da maktu olması gerekirken nispi harç hesaplaması yapıldığı anlaşıldığından, davacı vekili Avukat ...'un dilekçesinin kabulü ile onama ilâmındaki karar başlığında temyiz edenin ve harç hesabının düzeltilmesine karar verilmesi uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda açıklananan nedenlerle Dairemizin 04.10.2011 gün 2010/6650 E. 2011/5662 K. sayılı onama ilâmının başlık kısmında yer alan “davalı vekili” kelimesinin “davacı vekili” olarak “aşağıda yazılı bakiye 233,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına” kelime ve rakamlarının çıkartılarak, yerine “aşağıda yazılı 51,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine” kelime ve rakamlarının yazılmasına, Dairemizin onama ilâmının harç bölümünün bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.