(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k. davalı T
K
ile davalı-k.davacı İ
Ç
vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira kaybı ile eksik imalat ve iskan belgesi alım bedelinin tahsiliyle bu masrafların karşılanması için davalıya ait bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, birleşen davasında 8, 16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemenin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair kararı, davacı T. K. ile davalı İ. Ç. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı ve karşı davalı T. K.'ın tüm, davalı ve karşı davacı İ. Ç.'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yaptırılan bilirkişi incelemesinde, projeye aykırı ve eksik imalatların düzeltilmesi için gereken bedel ile iskan ruhsatı alımına ilişkin masraflarının asıl davada tahsiline karar verilmiştir. Böylece davacı arsa sahibinin nama ifa istemi kabul edildiğine göre, karşı davada yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca satış yetkisi isteme hakkının bulunduğu kabul edilerek, birleşen davasındaki tapu iptal ve tescil isteminde asıl davadaki hüküm altına alınan miktarın ödenmesi kaydıyla kabulüne karar verilmesi gerekirken nama ifa hükümleri gözetilmeden birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve karşı davalı T. K.'ın tüm, davalı ve karşı davacı İ. Ç.'in sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı ve karşı davacı İ. Ç. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k. davalı T. K.'dan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı İ. Ç.'e geri verilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy