Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın takip konusu asıl alacak yönünden kabulüne, icra inkâr tazminatı yönünden reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece yasal koşulları oluşmadığından bahisle davacının %40 icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 67. maddesine göre, takibe itiraz eden borçlunun itirazında haksız çıkması ve alacağın likit bulunması halinde alacaklı yararına %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekir. Somut olayda, icra takibi iş bedeline karşılık düzenlenen faturaya dayandırılmış, bu fatura da ticari defterlerine işlenmek suretiyle davalı borçlu tarafından benimsenmiştir. Bu durumda alacağın likit olduğunun ve borçlunun takibe itirazında haksız olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece davacı alacaklının icra inkâr tazminatına hak kazandığı gözetilerek lehine %40 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile istemin reddi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca inkâr tazminatı eklenmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin beşinci paragrafındaki “yasal koşulları bulunmadığından davacı yanın %40 icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin karardan çıkartılarak, yerine “hüküm altına alınan asıl alacağın %40'ı oranında 17.460,48 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.942,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy