Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle uğradığı zararlar karşılığı şimdilik 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/III. maddesine göre davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi halinde vekâlet ücretinin maktu olarak tayini gerekirken mahkemece nispi oran üzerinden tayini doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün, HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca mahkeme kararının 4 nolu hüküm fıkrası 1. satırında bulunan “6.242,12” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “1.100,00” rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.