Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki dahili davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptâl tescil talebine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına dayanılarak davanın kabulüne dair verilen karar dahili davalı ... tarafından temyiz edilmşitir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı arsa sahibiyle davalı yüklenici ... arasında 22.08.2001 tarihinde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının 224/2400 payı bulunan 4 nolu parselde yüklenici tarafından inşaat yapılması kararlaştırılmış olup, davacı arsa sahibi tarafından 224/2400 payın davalı yükleniciye devredildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı yüklenici yargılama sırasındaki savunmasında dava dışı arsa sahiplerinin paylarını ortaklığın giderilmesi davasıyla satın aldığını belirtmiş, dosyada bulunan 14.11.2008 tarihli tapu kaydından da dahili davalı ...'in gayrimenkuldeki payının 2417/2400 olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davacı arsa sahibi tarafından yüklenici davalı ...'a devredilmiş, payın ...'e devredilmesi nedeniyle bu kişinin davaya dahili ile sözleşmeye konu 4 nolu parselin tapusunun iptâline karar verilmiş ise de, davacının devrettiği payının 224/2400 olmasına rağmen, bu oranda payın iptâli gerekirken 4 nolu parselin tümünün tapusunun iptâline karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş bilirkişiden ek rapor alınarak davacının devrettiği payın 224/2400 olduğu gözetilerek davalı yüklenici tarafından sonradan alınan paylara göre sözleşme gereği devredilen pay oranında arsa payının oranının tespit edilip bu oranda tapu iptâl ve davacı adına tesciline karar verilmesinden ibarettir. Bu nedenle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ...'in sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın temyiz eden dahili davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden dahili davalı ...'e geri verilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.