(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davada saptanan değere göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada 9.000,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedelinin ödetilmesi talep edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle 7.780,00 TL'den fazla miktarla açılan alacak davalarında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava konusunun miktar veya değeri davanın açıldığı gündeki duruma göre belirlenir. Davada talep edilen miktara göre uyuşmazlığın çözümünde mahkemenin görevli olduğu halde yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy