(6100 S. K. m. 10)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her dava aksine hüküm bulunmadığı sürece davalının ikametgahında görülür. Ancak sözleşmeden doğan davalar aynı zamanda sözleşmenin icra olunacağı mahkemelerde de görülebilir (HMK.mad.10). Somut olayda akdin ifa yeri Kaman olup aksine bir delil sözleşmesi de sunulmadığına göre mahkemece yetkiye yönelik itirazın reddi ile davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy