Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3644 sayılı icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı, %40 icra inkâr tazminatının davalılardan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya dayanak yapılan icra takibinde davalıların keşideci ve kefil sıfatıyla imzaladıkları senet bedellerinin ödetilmesi talep edilmiştir. Davalılar senetlerdeki imzaları inkâr etmemişler gerek icra takibindeki itirazlarında gerekse davaya verdikleri cevaplarında alacağın zamanaşımına uğradığını savunmamışlardır. Bu durumda mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın da kabul edilmesi ve senetlerin vadesi kesin ödeme tarihini içerdiğinden bu tarihler ile icra takibi arasında gerçekleşen faiz miktarının saptanarak işlemiş faiz alacağına da hükmedilmesi gerekirken, mahkemece Hüseyin hakkındaki davanın ve işlemiş faiz talebinin reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalı ...’in tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 69,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...’dan alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy