Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ayıplı iş nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Mahkemenin görevsizliğine dair kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın görevsizlik nedeniyle reddi halinde, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/II. maddesine göre vekâlet ücreti hesaplanmalıdır. Mahkemenin maktu ücreti aşan nisbi vekâlet ücretine hükmetmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hüküm fıkrasının 5. bendi ikinci satırında yer alan “...1.968,89 TL nisbi ücreti vekâletin” rakam ve kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “...550,00 TL maktu” rakam ve kelimesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.