Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı tarafından açılan asıl davada 5.597,00 TL alacağın tahsili istenilmiş, davalı iş sahibi tarafından açılan birleşen davada 5.000,00 TL maddi-manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava kısmen kabul edilmiş, birleşen dava reddedilmiş ise de asıl davanın reddedilen kısmı ile ilgili olarak davalı-karşı davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-k.davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasına 8 nolu bent olarak “Asıl davada reddedilen kısımla ilgili olarak davalı-k.davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550,00 TL vekâlet ücretinin davacı-k.davalıdan alınarak davalı-k.davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...’a geri verilmesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.