Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı arsa sahibi davalı yüklenici şirkete gönderdiği 27.07.2007 tarihli ihtarnamede 5.200,00 TL gecikme tazminatı isteminde bulunmuş, ihtarname davalı şirkete 15.08.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme için tanınan 3 günlük süre de eklendiğinde davalı yüklenici şirket 5.200,00 TL yönünden 19.08.2007 tarihinde, kalan miktar yönünden dava tarihinde temerrüde düşmüştür. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak faizin 27.07.2007 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası üçüncü satırında yer alan “27.07.2007 temerrüt” tarih ve kelimesinin karardan çıkarılmasına, yerine “5.200,00 TL’nin 19.08.2007 tarihinden, 7.066,00 TL’nin dava” tarih, rakam ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.