Davacı ... İnş.Müh.Harita Proje Eml.Mob.Taah.Turz.San ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.02.2011 gün ve 2008/588-2011/53 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Hüküm davacı... İnş. Müh. Harita Proje Eml. Mob. Taah. Turz. San ve Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat ... Avukat ...ve davalı ... vekili Avukat ...tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı... İnş. Müh. Harita Proje Eml. Mob. Taah. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. müdürü ... tarafından Dairemize verilen 12.03.2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği ve dosyada mevcut ... 45. Noterliği'nin 22.03.2006 tarihli imza sirkülerinden davacı şirket müdürü ...'in 10 yıl süre ile şirketi her konuda en geniş bir şekilde münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 311. maddesi uyarınca feragat kesin bir hüküm gibi sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan feragate ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir (HGK.20.10.1981 tarih ve E. 2, 5, K. 683 sayılı kararı).
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın feragat nedeniyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy