Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ayıpların giderilme bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı taşeron vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamanın devamı sırasında verdiği dilekçelerde faiz istemediği gibi, yargılama sırasında sözlü olarak da faiz isteminde bulunmamıştır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak karar altına alınan miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tahsil kararı verilmesi HUMK’nın 74., temyiz incelemesinin yapıldığı sırada yürürlükte olan HMK’nın 26. maddesine aykırı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı taşeron vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “dava tarihinden (07.09.2010) itibaren yasal faizi ile birlikte” tarih ve kelimelerinin karardan çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy