Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, PVC kapı imalâtı sözleşmesi gereğince yapılan imalâtın ödenmeyen bedelinin tahsili istemiyle ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2011/449 sayılı dosyasıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında kapı imalâtının yapılması konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Davalı 12.000,00 TL karşılığı yapılması kararlaştırılan kapılardan 9 adedinin teslim edilmediğini savunarak bakiye 2.000,00 TL borcun ödenmediğini belirtmiştir. Taraflar ne miktar kapı yapılması konusunda anlaşamamışlardır. Bu nedenle kural olarak davacı yüklenici teslim ettiği kapı adedini ispatla yükümlüdür. O halde mahkemece yapılması gereken iş, mahallinde uzman bilirkişiyle keşif yapılarak davacının teslim ettiğini kanıtlayabildiği kapı miktarını saptamak, bu kapıların imâl tarihi itibariyle piyasa fiyatları ile bedelini bilirkişiye hesaplatmak, bundan uyuşmazlık konusu bulunmayan 10.000,00 TL ödemenin mahsubuyla varsa kalan miktarla ilgili takibin devamına karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hükme varılması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.