Davacılar 1-... 2-... ile davalı .... ve ... İnş.Kuyumcu Tur.San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.2010 gün ve 2010/285-676 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.01.2012 gün ve 2011/3170-2012/186 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dairemizce verilen karara karşı davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davacılar vekili Avukat ... 11.05.2012 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiğinden ve davadan feragat HMK’nın 311. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan ve dosyada mevcut ... 9. Noterliği’nin 08.12.2010 gün ve 36996 ve 37067 yevmiye nolu vekâletnamelerin kapsamından avukatın davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşıldığından feragat hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle Dairemizin 23.01.2012 gün, 2011/3170 Esas, 2012/186 sayılı onama ilâmının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının karar düzeltme isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcı ile ... başvurma peşin harcı ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.05 .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy