Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 24.10.2008 tarihli sözleşmeyle üstlenilen 2 ayrı iş nedeniyle davalı idarece uygulanan gecikme cezalarının iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı idarenin ise sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici, 24.10.2008 tarihli sözleşmeyle... ve...’de okul inşaatlarının yapımını üstlenmiş, İzmir ... işi ifayla sonuçlanmış, ...işi yönünden sözleşme fesh edilmiştir.... işi için vuku bulan 126 günlük gecikme nedeniyle 160.694,10 TL, fesihle sonuçlanan ... işi için ise 107 gün gecikme karşılığı 578.919,22 TL gecikme cezası tahakkuk ettirilerek yüklenicinin hakedişinden kesilmiş, davacı yüklenici yapılan her iki ceza uygulamasının da sözleşmeye aykırı olduğunu, her iki iş için ancak 20’şer gün karşılığı ceza uygulanabileceğini, buna göre ... işinden 25.507,00 TL, ... işinden 85.393,00 TL olmak üzere toplam 110.900,00 TL ceza kesilebileceğini belirterek toplam kesinti tutarı 739.613,32 TL'den 110.900,00 TL’yi mahsup ederek 628.713,32 TL’den şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Davacı yüklenici vekili 26.05.2011 havale tarihli dilekçesiyle davadaki talebini açıklamış, ... işinden kesilen ceza için 5.000,00 TL, ... işi için kesilen ceza için de 5.000,00 TL talep ettiğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı idarenin ... işinden dolayı uyguladığı ceza kesintisinin yerinde olduğu, ancak ... işinden dolayı ayrıca ceza uygulaması yoluna gidilmesinin sözleşmenin 10.2.3 maddesine aykırı bulunduğu ve dolayısıyla davacının ... işinden dolayı kesilen cezayı talep edebileceği sonucuna varıldığından davacının 26.05.2011 günlü dilekçesindeki talebi gözetilerek 5.000,00 TL üzerinden davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde her iki işten dolayı kesilen 10.000,00 TL cezanın tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy