Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemi ile açılmış, mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kısmen kabul kararı davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ...'ün ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozmadan önce verilen kararda davalı ...'ün sorumlu olduğu miktarın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, bu husus bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Bozmaya uyularak verilen kararda davalı ...'ün sorumlu olduğu miktara bu kez avans faizi uygulanmış olması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendi 2. satırında yer alan “3095 Sayılı Kanun'un 2/II. maddesi gereğince avans” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “yasal” kelimesinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı ... yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 21.01.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun'la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy