Davacılar 1-..., 2-... ile davalılar 1-..., 2-..., 3-... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Asli Müdahil Türkiye ... Bankası ... arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliği'nce verilen 06.10.2011 gün ve 2010/125-2011/474 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yerel mahkeme kararı davalılar ..., ... ile ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de mahkemesine verdikleri 23.11.2012 tarihli dilekçeyle temyiz eden şirket temsilcisi ...ile davalılar ... ve ...'in temyiz talebinden vazgeçtikleri, ... 21. Noterliği'nin 28 Ocak 2010 gün 2907 yevmiye nolu imza sirkülerine göre ...'in şirketin münferiden yetkili temsilcisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle vazgeçme nedeniyle davalılar ..., ... ile ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz isteminin REDDİNE, ödedikleri temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy