Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca davadan feragat, kabul veya sulh nedeniyle davanın yargılamanın ilk celsesinden sonra sonuçlandırılması halinde, karar ve ilâm harcının 2/3’ünün alınması gerekmektedir. Dava feragat nedeniyle red ile sonuçlandığından, karar tarihi itibariyle 18,40 TL maktu red harcının 2/3’ünün tahsili gerekmekte ise de; hükmolunacak harç 1 sayılı tarifenin 2.a maddesine göre, maktu harçtan az olamayacağından tahsili gereken karar harcı miktarı 18,40 TL‘dir. Mahkemece peşin alınan nisbi harç üzerinden hesaplanan 2/3’ü harcın mahsubu doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının 2. maddesinin karardan tamamen çıkarılmasına, yerine “alınması gereken 18,40 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubuyla, fazla alınan 5.173,70 TL harcın istek halinde davacılara iadesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy