(1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmıyla sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin ve paraya çevrilen teminat mektubu bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibi Belediye vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili dava dilekçelerinde sözleşme dışı yapılan işleri ayrıntılı olarak açıklamıştır. Bu işler içerisinde koşu yolu ve yürüyüş alanı sebebiyle yapılan imalat bedeli bulunmamaktadır. Mahkemece bilirkişi raporuna bağlı kalınarak koşu yolu ve yürüyüş alanı yapım bedeli olarak da tahsil kararı verilmesi bu konuda talep olmaması sebebiyle doğru olmamıştır.
3- Davacı vekili dava dilekçesinde yapay kaya imalatı olarak 860 m2 istemde bulunmuştur. Tespit raporunda ve bilirkişi raporlarda yapay kaya m2 bedeli 120,00 TL olarak belirlenmiştir. Yapılan yapay kaya miktarı ile m2 bedeli çarpıldığında bulunan miktar 103.200,00 TL'dir. Yapay kaya imalatı yönünden talep aşılarak karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Bu durumda, davacı yüklenici şirket tarafından yapılan sözleşme dışı olarak yapay kaya imalatı sebebiyle 103.200,00 TL, kafeterya sebebiyle 57.000,00 TL, osmanlı kapı sebebiyle de 50.000,00 TL olmak üzere toplam 210.200,00 TL iş yapıldığı halde, mahkemece bu miktarı aşar şekilde sözleşme dışı imalat bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 bentte açıklanan sebeplerle davalı iş sahibi Belediye vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bent gereğince kararın temyiz eden davalı Belediye yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy