Davacı ... ile davalı ... Birleşen 2004/817 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... Birleşen 2010/90 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.02.2011 gün ve 2009/891-2011/291 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/4004-2012/840 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-k.davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle bilirkişi İnşaat Mühendisi.... tarafından düzenlenen 20.01.2011 tarihli raporda proje çizim bedeli ile.... ücretinin hesaplamaya dahil edildiği, yüklenici ... vekili tarafından bilirkişi raporunda belirlenen miktar dikkate alınarak davanın ıslah edildiği, bu durumda .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/90 Esas sayılı dosyası ile dava konusu yapılan proje çizimi ve .... ücretinin 2004/817 Esas sayılı dosyada karar altına alınması nedeniyle birleşen 2010/90 Esas sayılı davasının reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından yüklenici ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı ...'ya yükletilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy