Davacı ... Kooperatifi ile davalı ... Kooperatifi birleşen 1998/272 Esas sayılı davada davacılar ... ile davalı ... Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.06.2010 gün ve 2008/134-2010/383 sayılı hükmü bozan Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2010/6987-2012/506 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle adî yazılı sözleşmenin 5. maddesinde kararlaştırılan gecikme tazminatı olup, geçersiz ve bağlayıcı hale gelmeyen sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatının da talep edilmesinin mümkün bulunmamasına, Dairemizin bozma kararında bunun maddi hata sonucu cezai şart olarak ifade edildiğinin anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalıya yükletilmesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy