Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı (Hasan) vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı Şirket vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava 13.11.2001 tarihinde açılmış olup karar başlığında da davanın açıldığı tarih doğru olarak gösterildiği halde hüküm fıkrasında faizin başlangıcına esas alınan dava tarihinin maddi hata sonucu 13.11.2002 olarak yazıldığının anlaşılmasına ve bu maddi hatanın mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre davacı kooperatif ile davalı ...'nın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00'er TL vekâlet ücretinin davacı kooperatif ile davalı ...'dan karşılıklı olarak alınarak, diğer tarafa verilmesine, 990,00 TL vekâlet ücretinin davacı kooperatiften alınarak davalı ...'a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 19,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 1.860,35 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy