Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı ... İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü ile davalı... Yapı İnş. Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.07.2011 gün ve 2010/195-2011/400 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yanlar arasında görülen alacak davası sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kabulüne dair verilen karar davalı şirket tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz posta gideri ile eksik temyiz harcının tamamlanması için çıkartılan muhtıranın tebliğine rağmen verilen kesin sürede muhtıra gereği yerine getirilmediğinden mahkemenin 20.02.2012 tarihli ek kararı ile 1086 Sayılı HUMK'nın 434. maddesi gereğince (temyiz edilmemiş sayılma mahiyetinde) temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu ek karar davalı şirket yetkilisine 02.03.2012 günü tebliğ edilmiş olup sözkonusu karara karşı davalının temyizi bulunmadığı, davalı şirket yetkilisinin hakim havalesi de bulunmayan 29.02.2012 tarihli dilekçede ek kararın temyizi istemini ihtiva etmediği, bu suretle yerel mahkeme kararının temyiz talebinin reddi (temyiz edilmemiş sayılma kararı) temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın mahalline iade edilmesine, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy