Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.10.2010 gün ve 2008/732-2010/706 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 14.03.2012 gün ve 2012/692-2012/1623 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalı iş sahibi temsilcisinin itirazı üzerine durması sebebiyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı iş sahibi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2012 tarihli 2012/692 Esas 2012/1623 Karar sayılı ilâmıyla mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin düzelterek onama ilâmına karşı davalı iş sahibi vekili tarafından karar düzeltme talep edilmesi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici vekili tarafından işlemiş faiz de dava konusu yapılmış, Dairemizin düzelterek onama ilâmı ile işlemiş faiz ile icra inkâr tazminatının mahkeme kararından çıkarılmasına, bu şekilde kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin düzelterek onama ilâmına göre, davacı yüklenicinin işlemiş faiz istemi reddedildiğinden harcın asıl alacak üzerinden alınması ve reddedilen miktar üzerinden davalı iş sahibi yararına vekâlet ücretinin karar altına alınması gerekirken, düzelterek onama ilâmında bu konularda düzenleme yapılmaması hatalı olmuştur. Davalı iş sahibi vekilinin bu yönlere ilişkin karar düzeltme istemi kabul edilerek, bu hususların düzelterek onama ilâmına eklenmesi uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 3 numaralı bendinde yer alan “1014,00” ve “783,34” rakamlarının karardan çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla “954,00” ve “723,50” rakamlarının yazılmasına, ayrıca “davalı iş sahibi yargılama sırasında vekille temsil olunduğundan, reddedilen kısım ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi dikkate alınarak, 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı yükleniciden alınarak davalı iş sahibine verilmesine” cümlesinin karara 6 numaralı bent olarak eklenmesine, Dairemizin 14.03.2012 tarihli 2012/692-1623 sayılı düzelterek onama ilâmının bu şekilde düzeltilerek kararın ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy