Davacı-k.davalı ... Teknik ...Tem.Tic.A.Ş ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.12.2008 gün ve 2007/326-2008/604 sayılı hükmü bozan Dairemizin 03.02.2012 gün ve 2011/4589-2012/596 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle ilâmda yer alan “… sözleşmenin 41. maddesindeki cezalı süre düzenlemesi gözden kaçırılarak bu istemin reddi de usul ve yasaya uygun …” cümlesindeki “bulunmuştur” kelimesi maddi hata sonucu yazılmış olup, “bulunmamıştır” kelimesi olduğunun anlaşılması gerektiğine göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacıya yükletilmesine, 278 Sayılı Kanun’un 14. maddesi gereğince davalı-k.davacı ...’ndan harç alınmasına yer olmadığına, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy