Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davalı yüklenici ...... ile diğer davalıların murisi arsa sahibi ... arasında ..... .... Noterliğinde düzenlenen 31.07.1995 tarih 15675 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye isabet eden, davalı yüklenici ile davacı taşeron arasında imzalanan tarihsiz adi yazılı sözleşmeyle de davalı yüklenici tarafından iş bedeli karşılığı davacı taşerona temlik edilen ... nolu parseldeki ..... ... nolu dairenin tapusunun iptâl ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2920 ada ... nolu parselin 51/1116 payının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiş, karar davalı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı arsa sahipleri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...- Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin ....07.2010 tarih 2010/2702 E.-2010/4192 K. sayılı bozma ilâmında; davacı taşeronun iş bedeli karşılığı davalı yükleniciden temlik aldığı dava konusu.... ... nolu dairenin davalı arsa sahipleri adına olan tapusunun iptâl ve tescilini talep edebilmesi için davalı yüklenicinin davalı arsa sahiplerine karşı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmesinin zorunlu olduğu, davalı arsa sahipleri inşaatın ... yıldan beri devam ettiğini ve yarım vaziyette olduğunu ileri sürdüklerinden davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediğinin ve bunun sonucuna bağlı olarak davacı taşerona devretmeyi taahhüt ettiği dairenin tesciline hak kazanıp kazanmadığının araştırılması gerektiği, 29.07.2008 tarihli bilirkişi raporundaki hesap tarzı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun olmadığından kat irtifakına esas arsa paylarının da yeniden belirlenmesi gerektiği
belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak mahallinde keşif yapılıp önceki raporu tanzim eden bilirkişiden ....09.2011 tarihli ek rapor alınmışsa da yapılan inceleme yetersizdir. Bilirkişi raporunda..... bloklardan oluşan ... daireli inşaatın bittiği ve içinde oturulduğu belirtilmekle yetinilmiş, yapı kullanma izin belgesinin alınıp alınmadığı belediyeden araştırılmadığı gibi inşaatın yapı ruhsatı ile tasdikli projelere uygun olup olmadığı, yapı kullanma izin belgesi alımına engel olabilecek bir eksiklik ya da aykırılığın bulunup bulunmadığı incelenmemiş, kat irtifakına esas bağımsız bölüm listesi de hazırlatılmamıştır. Bu haliyle alınan ek rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; dava konusu inşaata yapı kullanma izin belgesi verilip verilmediğini, verilmediyse nedenlerini ve yapı kullanma izin belgesi verilebilmesi için gerekli işlemlerin neler olduğunu ilgili belediyeden sormak ve imar işlem dosyasını getirtmek, yazı cevabı ile işlem dosyası geldikten sonra işin uzmanı olan mimar ve mühendislerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak inşaatın sözleşme koşullarına uygun şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı, yapı ruhsatı ile tasdikli projelere aykırılık bulunup bulunmadığı, inşaatta yapı kullanma izin belgesi alımına engel olabilecek bir eksiklik veya aykırılığın mevcut olup olmadığı, varsa eksik işlerin piyasa rayiçleriyle tutarı, yine varsa projeye aykırılıkların kısmi yıkım, proje tadilatı veya diğer yollarla giderilip giderilemeyeceği ve binaların yapı kullanma izin belgesi alınabilecek şekilde yasal hale getirilip getirilemeyeceği, davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği ve sözleşme hükümlerine göre dava konusu dairenin tesciline hak kazanıp kazanmadığı konularında rapor almak, Kat Mülkiyeti Kanunu'na uygun şekilde kat irtifakına esas bağımsız bölüm listesini hazırlatmak, tescil koşulları oluşmuşsa infazda tereddüte yol açmayacak şekilde ada ve parsel numarası, bloku, katı, bağımsız bölüm numarası ve arsa payı belirtilmek suretiyle dava konusu daireye isabet eden arsa payının iptâli ile davacı adına tesciline karar vermek, tescil koşulları oluşmamışsa davayı reddetmekten ibarettir. Mahkemece değinilen şekilde inceleme araştırma yapılmadan, kat irtifakına esas bağım bölüm listesi düzenlettirilmeden ve dava konusu daire ile irtibatlandırılmadan infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalı arsa sahiplerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bentte yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ...'e geri verilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy