Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davalının sözleşmeye ve projeye aykırı imalât yapması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmüş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan 01.04.2004 tarihli sözleşme ile davalı yüklenici davacı iş sahibine ait arsa üzerinde 14 bağımsız bölüm ve altında sığınak olan binaları 202.000,00 TL bedel ile yapmayı üstlenmiştir. Dosya kapsamındaki delillerden davalı yüklenici tarafından inşaatın süresinde tamamlanmaması ve projeye uygun beton kullanılmaması nedeni ile sözleşmenin ... 1.Noterliği’nin 02.07.2004 günü 26938 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafından feshedildiği, ödenen iş bedeli ve inşaat sahasında bırakılan malzemelerin bedellerinin iadesinin istendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan da inşaatın tamamlanmadığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmede bedel götürü olarak kararlaştırılmış olup az yukarıda tarih ve yevmiye numarası gösterilen ihtarname ile feshedildiğinden ayıpların giderilmesi ve eksiklerin tamamlanması bedelinin istenmesi mümkün değildir. Dairemizin yerleşik uygulamalarında götürü bedelli sözleşmelerde fesih halinde fazla ödeme yapılıp yapılmadığı ve miktarının tespiti için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da düşülerek ve dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının belirlenmesi ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hak edilen bedel saptanıp yapılan ödeme ile mukayese edilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, kabul edilmektedir.
Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla davalının gerçekleştirdiği yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen imalâtların eksik ve kusurlar da dikkate alınıp düşülmek suretiyle işin tamamına göre fiziki oranı tespit ettirilip, bu oranın 202.000,00 TL götürü bedele uygulanmak suretiyle hak edilen iş bedelinin hesaplattırılması ve bulunan bu miktar ile yapıldığı ihtilâf konusu olmayan 81.332,00 TL ödeme miktarı karşılaştırılarak, varsa usuli kazanılmış hak da dikkate alınarak fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamış bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy