Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı tazminatla sorumlu tutulmuştur. Oysa İİK'nın 72. maddesince borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için ihtiyati tedbir kararının infaz edilmiş olması gerekir. Kararın gerekçesinde de kabul edildiği üzere tedbir infaz olunmadan ödeme yapıldığından alacaklının zararından sözedilemez. Bu nedenle istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması bozma nedeni ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında yeralan tazminata ilişkin bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine “davalının tazminat isteminin ihtiyati tedbir kararı infaz olunmadığından reddine” kelime dizisinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy