Davacılar... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.12.2011 gün ve 2009/334-2011/455 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Mahkemece asıl davada davacıların menfi tespit ve alacak davalarının toplamda 74.086,49 TL üzerinden kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, karar davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken temyiz karar ilâm harcı kabul edilen dava değeri üzerinden değil eksik olarak 850,15 TL olarak yatırılmıştır.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 59.4 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece hüküm altına alınan 74.086,49 TL üzerinden binde 59,4 oranında 4.400,74 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4’ü oranında 1.100,19 TL nispi temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken, mahkemece temyiz karar ilâm harcı 1.100,19-850,15=250,04 TL eksik alınmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK’nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerekmektedir.
2-Davacı ... adına davayı takip edip kararı temyiz eden Av....’e verilmiş vekâletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, vekâletnamenin temin edilmesi, Av....’e ait vekâletnamenin ibraz edilmemesi durumunda, kararın davacı ...’a tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. ve 2. maddelerde sayılan noksanlıkların ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy