Davacı ... Mak. San. Tic. A.Ş. ile davalı ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. Birleşen 2004/63 Esas sayılı davada davacı ... Mak. San. Tic. A.Ş. ile davalı ...İnş. Taah. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.02.2010 gün ve 2003/636-2010/61 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.03.2012 gün ve 2011/995-2012/1426 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R -
Davacı vekilince Dairemizin 08.03.2012 gün 2011/995 Esas, 2012/1426 Karar sayılı onama ilâmına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, Dairemize verdiği 07.12.2012 havale tarihli, kimlik tespiti de yapılan dilekçesinde karar düzeltme isteminden vazgeçtiği ve ... 24. Noterliği’nde düzenlenen 05.09.2007 gün, 20467 yevmiye nolu vekâletnamesinde adı geçen vekilin temyizden feragate yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy