Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalı tarafından inşa edilen ilköğretim okulu binasının 01.05.2003 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle zarar gördüğünü belirterek onarım ve güçlendirme bedeli için şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı yargılamaya katılmamış, mahkemece ayıp ihbarı yapılmamış olması nedeniyle dava reddedilmiştir.
Kural olarak eser sözleşmelerinde iş sahibi eseri teslim alırken makul sürede eseri muayene edip kusurları varsa bunları yükleniciye ihbar etmek zorundadır. Yüklenici kusurların kendisine ihbar edilmediğini iddia etmediği takdirde hakim bu hususu kendiliğinden dikkate alamaz ve ayıp ihbarı yapılmış gibi yüklenicinin ayıptan kaynaklanan sorumluluğunu kabul etmesi gerekir (Emsal Dairemizin 22.02.1990 tarih 1989/3070 E. 1990/736 K.).
Somut olayda davalı usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamış, dolayısıyla ayıbın ihbar edilmediğini ileri sürmemiştir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek davalının ayıptan kaynaklanan sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy