Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davada ... Onarım İnşaatına ilişkin 19.06.2006 günlü sözleşmenin davalı idarece haksız feshedildiği ileri sürülerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL ödenmeyen iş bedeli ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece iş bedeline ilişkin istemin kısmen kabulüne, manevi tazminata ilişkin istemin reddine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı Bakanlık vekili idarece düzenlenen kesin hesap fişine göre davacının KDV dahil 8.874,44 TL alacaklı olduğunu, bu bedelin de 22.12.2006 tarihinde tahakkuka bağlanarak ödendiğini savunmuş ve ödemelere ilişkin delillerini dosyaya ibraz etmiştir. Gerçekten de fesihten sonra taraflar arasında 06.11.2006 tarihli kesin hakedişin düzenlendiği, bu hakedişe göre yüklenicinin 8.648,44 TL alacaklı bulunduğu, bu alacakla ilgili olarak yüklenici tarafından 23.11.2006 tarihli fatura ve idare tarafından da 22.12.2006 tarihli tahakkuk müzekkeresi verile emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ödemeye ilişkin bu belgeler değerlendirilmeden bilirkişice saptanan kesin hesap alacağı aynen hüküm altına alınmıştır. Ödemenin kanıtlanması halinde davacı alacağından tenzil edileceği açıktır. O halde mahkemece dosyada mevcut ödeme belgeleri değerlendirilerek, tereddüt edilirse idareden sorulup belgeleri istenerek ödemenin yapılıp yapılmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekir. Mahkemece idarenin ödemeye ilişkin savunması üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı Bakanlık vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı Bakanlık yararına BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.