(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Kadıköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/17190 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibinde asıl alacakla beraber işlemiş faiz alacağının tahsili de istenmiştir. Mahkemece takip tarihine kadar davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle işlemiş faize ilişkin talep reddedilmiş ise de, icra takibinin 06.10.2005 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye alacak için yapıldığı, bu faturanın davalı defterlerine kaydedildiği ve kısmen ödendiği anlaşılmaktadır. Faturanın davalı defterlerine kaydedilmesi ve buna karşılık kısmî ödeme yapılması karşısında davalının ödeme tarihi olan 07.10.2005 tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düştüğünün kabulü gerekir. Bu durumda bakiye asıl alacak için 07.10.2005 ile icra takibinin yapıldığı 07.11.2008 tarihleri arasında geçen süre için cari avans faizi oranında hesaplama yapılarak işlemiş faiz miktarının saptanması ve hüküm altına alınması gerekirken işlemiş faize ilişkin talebin reddedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy