Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 11.01.2012 gün ve 747-17 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, İİK'nın 67. maddesi hükmü gereğince, davalı hakkında Teknik Uygulama Sorumluluğu işi bedelinin ödenmemesi sebebiyle tahsili amacıyla başlatılan icra takibine takip borçlusu davalının vâki itirazının iptâli istemiyle açılmıştır.
Davada “Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi” başlıklı sözleşmeye dayalı olarak, davalının tapulu taşınmazında yaptırmış olduğu konutunun Teknik Uygulama Sorumluluğunun davacı tarafından yüklenilmiş; ancak, iş bedelinin ise ödenmemiş olduğu ileri sürülmektedir. Yanlar arasındaki varlığı ileri sürülen akdî ilişki, tarafların açıklamaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde niteliğince “hizmet sözleşmesi” olduğu sonucuna varılmaktadır. Yanlar arasında 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. maddesinde tanımı yapılan bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu sebeplerle, yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dava dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.