Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin istirdadı istemi ile açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar ... ile ... aleyhine açılan davanın sözleşmenin tarafı olmadıkları ve ayrıca sözleşmede imzaları bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Adı geçen davalıların taraf sıfatı bulunmadığından dava reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7.maddesi uyarınca 1.200,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine nisbi vekâlet ücreti tayin ve takdiri doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı Yasanın geçici 3.maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hüküm fıkrasının 10. paragrafında yer alan "takdir ve tayin edilen 9.374,00 TL" bölümünün çıkartılarak yerine "1.200,00 TL maktu" rakam ve kelimesinin yazılmasına, hükmün değişik bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.