Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış, davanın devamı sırasında borç ödendiğinden istirdat davasına dönüşmüş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan 26.10.2011 günlü bilirkişi raporuna göre davacı vakfın sorumlu olduğu miktar 1.856,14 TL'dir. Dava borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılıp yargılama sırasında yapılan ödeme nedeniyle istirdada dönüştüğüne göre, Davacı Vakfın borçlu olmadığı belirlenen 584,19 TL üzerinde hüküm kurulması gerekirken, davacı vakfın sorumlu olduğu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy