Davacı ... ile davalılar ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.02.2012 tarih ve 2009/366-2012/79 sayılı hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... Taah. San. Tic. Ltd.Şti. tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı ... vekili Avukat ... ile diğer davalı ... Taah. San. Tic. Ltd.Şti. vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İncelenmesine gerek görüldüğünden,
1-...’nce 2006 yılında gerçekleştirilen 2 adet 6 ve 8 km 1. kat asfalt kaplama işine ait ihale işlem dosyasının,
2-Ara ve kesin hakedişler ile saymanlık ödeme belgeleri ve 18.09.2006 tarihli ödeme kararının,
3-16.07.2008 gün ve 30/21 sayılı ... Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği raporunun,
4-... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/581 Esas sayılı dava dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy