Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ..., ..... Mob..... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı asil ... ile davacı ..... Ltd. Şti. Yetkilisi ... ....., davalılar ... vs. vekili Avukat....geldi. Diğer davalı ......A.Ş. vekili ve davalı ihbar olunan vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yerel mahkemenin gerekçeli karar başlığında dava tarihi 28.06.2010 olarak yazılmış ise de, dava 30.09.2009 tarihinde açıldığından bu maddi hatanın mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 3.900,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ..., ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.