Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşmenin feshi nedeni ile uğranılan menfî zararların tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada alacağın reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesi istenildiği halde mahkemece HMK’nın 26. (HUMK’nın 74.) maddesine aykırı olarak yasal faizine hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi aracılığı ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan “yasal” kelimesi ile son 3 satırında yer alan “reeskont faizine hükmedildiği tarih itibariyle reeskont faizinin yasal faiz anlamında olmasına göre (Y.11.HD, E.2008/11640 K.2010/2287KT.01.03.2010)” kelimelerinin çıkarılarak “yasal” kelimesinin yerine “reeskont” kelimesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy