İhtiyati tedbir isteyen davacı ... ile karşı taraf davalı ... İmar End.T Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.11.2011 gün ve 2011/336 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.04.2012 gün ve 2012/988-2138 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “İhtiyati tedbir kararına itiraz” başlıklı 394. maddesinin 5. bendinde “itiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz” hükmü yer almaktadır.
Bu bakımdan, Daire kararında maddi hata bulunmadığı da görülmüş olmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliği taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, 215,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 21.01.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun'la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10.08.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy