(818 S. K. m. 133, 135)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada tasfiye kesin hesabından kaynaklanan alacağın tahsili istenmiş, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar, davacı şirketçe temyiz edilmiştir.
Davacı 15.08.2003 tarihli dilekçesi ile tasfiye kesin hesabından payına düşen taşın kendisine teslim edilmesini istemiş, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Adana İl Müdürlüğünün 29.09.2003 tarihli yazısı ile talebin kabul edildiği belirtilerek tasfiye hesabında belirtilen taştan geriye kalan 40.473 m3 taşın teslim alınması istenmiştir. Davada kabul edildiği halde teslim edilmeyen 40.471 m3 taşın bedeli talep ve dava edilmiştir. BKnın 133/1. maddesine göre borcun ikrarı zamanaşımını keser. Aynı Kanunun 135. maddesine göre de zamanaşımı kesilme tarihinden itibaren yeniden başlar ve 10 yıl sürer.
Dava konusu borç davalı idarenin 29.09.2003 tarihli yazısıyla ikrar edilmiş (tanınmış) olduğundan zamanaşımı borcun tanındığı 29.09.2003 tarihinde yeniden başlar ve 10 yılın dolmasıyla 29.09.2013de sona erer. 07.10.2011 tarihinde açılan dava yukarıdaki açıklamalara göre süresinde olduğundan işin esasının incelenerek toplanacak delillere göre hüküm tesis edilmesi gerekirken zamanaşımının başlangıcı ve süresinde yanılgıya düşülerek davanın zamanaşımından reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy