Davacılar 1...2-... 3-.... 4-... 5-... 6-... mirasçıları a... b... c-...d-... e-... f-... 7-... ile davalı ... ve müdahiller 1-... 2-... 3-.... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-Nihat Kaya 14-...15-... 16-... 17-... 18-... 19-... 20-... 21-... 22-.... 23-.... 24-... 25-... 26-.... 27-... 28-... 29-... 30... 31-...32-.... 33-... arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.12.2010 gün ve 2005/161-2010/368 sayılı hükmü bozan Dairemizin 01.03.2012 gün ve 2011/5043-2012/1239 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy